Книги автора: А. И. Коваленко

В статье описываются основные проблемы, возникающие перед исследователями конкурентоспособности объектов экономической системы. На примере наиболее часто исследуемых объектов конкурентоспособности: фирма, товар, отрасль, рынок, персонал – ставятся методологические вопросы, призванные увязать концепцию конкурентоспособности с общей теорией конкуренции. Раскрывается разница между конкурентностью и конкурентоспособностью, предлагается общее определение конкурентоспособности: способность субъекта конкуренции в определенной сфере деятельности совершать конкурентные действия сравнительно лучше конкурирующих субъектов. Излагаются и обосновываются признаки экономической конкурентоспособности: относительность, обусловленность, объективность, динамичность. В заключении указано на направления дальнейших исследований конкурентоспособности в контексте общей теории конкуренции.

Данная публикация является продолжением попытки квалификации дарения неукомплектованного оборудования как нарушения законодательства о защите конкуренции. Автор рассматривает дарение неукомплектованного медицинского оборудования и дальнейшие продажи комплектующих материалов как недобросовестную конкуренцию и как действия, ограничивающие конкуренцию. Основой для такой задачи явилось обсуждение, произошедшее на заседании Экспертного совета по применению антимонопольного законодательства в части защиты от недобросовестной конкуренции при ФАС, которое также кратко описывается автором.

Данная статья является попыткой квалификации дарения неукомплектованного оборудования как нарушения законодательства о защите конкуренции. Автор рассматривает дарение неукомплектованного медицинского оборудования и дальнейшие продажи комплектующих материалов как недобросовестную конкуренцию и как действия, ограничивающие конкуренцию. Основой для такой задачи явилось обсуждение, произошедшее на заседании Экспертного совета по применению антимонопольного законодательства в части защиты от недобросовестной конкуренции при ФАС России, которое кратко описывается автором.

В продолжении статьи описаны расхождения в подходах к межвузовской конкуренции антимонопольных органов России и экспертного образовательного сообщества. Обозначая смену парадигмы исследования конкурентных отношений в образовательной сфере, автор выявляет антиконкурентный характер норм и институтов, действующих в образовательной отрасли, и рассматривает основные проявления институциональной дискриминации вузов.

В статье аргументируется позиция, согласно которой конкурентные отношения на рынках высшего образования нельзя назвать цивилизованными, упорядоченными и защищенными от монополизации и доминирования. Национальное образовательное законодательство и комплекс подзаконных нормативных актов в образовательной сфере, призванных регулировать и стимулировать образовательные отношения, используются как средство недобросовестной конкуренции, способствуют монополизации рынков профессионального образования, так как законодатель и органы управления образованием не осознают необходимость антимонопольного мониторинга и регулирования данной отрасли.

В статье анализируются стратегии предпринимательского поведения, демонстрируемые сетями продуктового ритейла. Они рассматриваются как наборы долгосрочных решений, определяющих основные параметры бизнеса: формат магазина, ценообразование, территорию конкуренции, интеграционные действия и др. Такой подход позволяет провести классификацию стратегий по критерию области принятия стратегического решения.

Данная работа представляет собой отчет о части научного мероприятия, посвященного рассмотрению профессионально-ориентированного подхода к предпринимательской деятельности. В статье, помимо краткого анализа и обобщения научной дискуссии, произошедшей 19 апреля 2012 года в МФПУ «Синергия», раскрывается теоретическое обоснование профессионализации предпринимательства.

Цель настоящей работы – охарактеризовать развитие научной дискуссии, проходящей на станицах журнала «Современная конкуренция», и попытаться примирить кажущиеся противоположными позиции участников научной полемики, а также изложить позицию автора по ряду ключевых пунктов дискуссии.

В статье раскрывается многообразие типов отношений бенчмаркинга. На основании критериев круга участников и структуры бенчмаркинга авторы выделяют: активную и пассивную позиции, ролевые функции участников бенчмаркинга, типы отношений многостороннего бенчмаркинга. Отмечены особенности определения объекта бенчмаркинга и подчеркивается зависимость этапов бенчмаркинга от отраслевого содержания объекта бенчмаркинга. В работе дано определение бенчмаркинга как совокупности конкурентных действий по выявлению и реализации новых конкурентных действий. Раскрыты элементы системы менеджмента конкурентных действий, которые могут служить объектами бенчмаркинга. Предлагается использовать особую форму смешанного бенчмаркинга – бенчмаркинг конкурентных действий компаний в конкурентной диспозиции, выявляются факторы обеспечения превосходства над позиционным конкурентом в конкурентной диспозиции.

В статье рассматриваются категории справедливости и конкурентоспособности как многомерные теоретические концепты, сущность которых раскрывается через идеологические и прагматические контексты их содержательного наполнения. Авторы предлагают оригинальную трактовку сущности и содержания обеих категорий, что позволяет концептуально и системно увязать категории справедливости и конкурентоспособности друг с другом. Конкурентоспособность в понимании авторов – относительное качество субъектов экономических процессов, описывающее их сравнительно большую чем у конкурентов способность осуществлять конкурентные действия, – качество, указывающее на способность выдерживать конкурентное напряжение, т. е. долгосрочно безубыточно присутствовать на релевантном конкурентном рынке. Справедливость в трактовке авторов – это особая имманентная характеристика функционирующих общественных институтов экономических отношений, которая отражает соответствие наблюдаемых конкурентных взаимодействий субъектов (и их результатов) конвенциональной логике естественного и закономерного функционирования институтов экономической конкуренции, и тем самым справедливость обеспечивает общественное признание совокупных экономических результатов конкуренции, не вызывающих у ее субъектов сомнений в эффективности конкурентного функционирования экономической системы. Авторы утверждают, что совокупные общественные представления о справедливости результатов конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов, т. е. о закономерности и «правильности» итогового распределения ограниченных экономических ресурсов между конкурентами (включая присвоение добавочной стоимости), формируют объективные предпосылки для измерения конкурентоспособности экономических субъектов. Авторы выявляют концептуальную связь конкурентоспособности и справедливости, системно проявляющуюся на разных (макро-, мезо– и микро-) уровнях национальной экономики. В зависимости от выбора базового концепта можно осмыслить справедливость конкуренции и конкурентоспособности и описать справедливость институтов как фактор обеспечения конкурентоспособности субъектов разных уровней экономической системы.

В статье рассматриваются причины низких темпов внедрения высокотехнологичных инноваций предприятиями традиционных отраслей промышленности. Авторы в качестве основной причины низких темпов внедрения и использования инноваций представителями традиционных отраслей хозяйства называют их недостаточную информированность об уровне развития технологий. Авторы адаптируют известную модель Агиона «расстояния до переднего края» так, чтобы она была применима к межотраслевому и межфирменному уровню принятия решения. Полученная модель позволяет в каждом конкретном случае (отрасли или фирмы) ответить на вопрос о том, что более эффективно – разработка собственных инноваций или внедрение ранее разработанных, «чужих» инноваций. Чем ближе фирма (или отрасль) находится к «переднему краю» технологического развития, тем больше выгод она получит от разработки собственных инноваций. Чем больше расстояние до «переднего края» технологий, тем выше инновационный потенциал фирмы (или отрасли) и тем более эффективным будет заимствование, внедрение и использование ранее разработанных инноваций.

В статье раскрываются основные темы, обсуждавшиеся на Третьей ежегодной международной конференции Национальной ассоциации обучения предпринимательству (РАОП) и Центра предпринимательства «Компетентностный подход в обучении предпринимательству в организациях высшего и среднего профессионального образования». Автор предварительно обозначает теоретические проблемы проектирования системы профессионального обучения предпринимательству; соотносит сформулированные проблемы с ключевыми вопросами, вынесенными на обсуждение организаторами конференции; на основании анализа докладов и дискуссий конференции последовательно описывает каждую из пяти ключевых задач реализации программ обучения предпринимательству в организациях высшего и среднего профессионального образования: сущность предпринимательства, содержание программ обучения предпринимательству, содержание компетентностной модели предпринимателя, стандартизация программ обучения предпринимательству, методология организации учебного процесса по предпринимательству.

Статья анализирует междисциплинарное множество научных исследований «многосторонних платформ», которые характеризуются как имеющий популярность и подавляющий научный интерес, актуальный и парадоксальный предмет экономических и управленческих научных статей. С учетом последних научных публикаций о многосторонних платформах, как российских, так и зарубежных ученых, в данной работе теория платформенной экономики раскрывается как набор взаимосвязанных теоретических концепций, объясняющих механизм функционирования платформенного бизнеса. Автор, описывая развитие концепции «двухстороннего рынка» и указывая на базовые смыслы понятия «платформы», терминологически отделяет «многосторонние платформы» от «двусторонних рынков». В работе аргументированы актуальность и значимость исследования многосторонних платформ в свете богатой экономической истории функционирования торговых площадок. Описывается логика развития научной мысли, обеспечившая популярность многосторонним платформам в последнее время, перечисляются типы и функции многосторонних платформ. В работе описаны стратегические различия продуктовой и платформенной бизнес-моделей фирмы. Проблематизировано стирание границ экономического обмена, что происходит в коллаборативной экономике. Многосторонняя платформа описана с помощью концепции товаров-дополнителей, представлены основы стратегического управления платформой.

Цель статьи – показать степень влияния сетевых эффектов в потреблении и модели многосторонней платформы на антимонопольное регулирование стратегии Google в отношениях с производителями смартфонов и планшетов под операционной системой Android на примере расследования ФАС России. В работе раскрывается хронология событий, характеризующих развитие «дела ФАС России против Google». Анализируется логика и доказательность решения ФАС России о признании компании Google злоупотребляющей доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений, для снижения конкуренции на рынках отдельных приложений. Также анализируются решения арбитражных судов Российской Федерации, в разных инстанциях, рассматривавших протест Google на решение ФАС России. В статье сравниваются антиконкурентные действия Google с действиями Microsoft, рассматриваемыми в известных расследованиях антимонопольных органов Европы и США. Действия отличаются только на уровне тактики, но на стратегическом уровне конкурентного поведения Google полностью повторила действия Microsoft.

В работе раскрыто понятие «конкурентная диспозиция» и обоснован ее тактический характер. Описана конкурентная диспозиция фирмы-платформы против продуктовой фирмы, в которой чаще всего раскрывается содержание конкурентного поведения многосторонней платформы. Приведены аргументы в пользу того, что диспозиция «платформа – продукт» сложнее и важнее других. Предложено описание формирующей стратегии, характеризующее высокую степень кооперации в стратегических действиях фирмы. Концептуально охарактеризована формирующая стратегия. Определено место формирующей стратегии в стратегическом репертуаре фирмы, раскрыты роли и функции фирм – участников формирующей стратегии. Предложено отличие формирующей стратегии от стратегии многосторонней цифровой платформы.

В статье раскрываются основные темы, обсуждавшиеся на ежегодной международной конференции «Современное предпринимательское образование», организованной Национальной ассоциацией обучения предпринимательству (РАОП), Московским педагогическим государственным университетом и Российской академией образования. Автор последовательно описывает основные мероприятия двухдневной конференции и раскрывает тематику и сюжеты основных докладов, сделанных на ее научных секциях. На конференции обсуждались следующие ключевые вопросы: предпринимательское образование в высшем учебном заведении, предпринимательское образование в среднем профессиональном учебном заведении, предпринимательское образование в организациях общего образования, российские и международные образовательные программы обучения предпринимательству, экосистема предпринимательского образования, популяризация предпринимательства и предпринимательского образования. Одинаково глубоко описать все происходящие на конференции мероприятия и события не представляется возможным, поэтому автор выбирает наиболее интересные доклады и события, которые имеют принципиальный характер и могут стать ключевыми для дальнейшего развития российской сферы обучения предпринимательству.

В статье предпринята попытка проанализировать методы дерегулирования отраслей естественных монополий, и оценить применимость концепции ключевых мощностей к задаче антимонопольного регулирования деятельности цифровых многосторонних платформ – одной из самых актуальных проблем, стоящих сегодня перед теорией конкуренции. Приведены общие черты и отличия структур рынков отраслей естественных монополий, дерегулированных с помощью концепции «ключевых мощностей», и цифровых платформ.

Статья посвящена способам регулирования многосторонних платформ. Автор рассматривает несколько вариантов регулирования цифровых платформ. В частности, раскрываются подходы к доказыванию доминирующего положения цифровых платформ; рассмотрен вопрос о применении концепции сетевого эффекта в определении доминирующего положения владельцев цифровых платформ. С учетом того, что произошло в 2018 г. с пятым антимонопольным пакетом, исследуется необходимость регулирования деятельности цифровых платформ, описываются поправки в антимонопольное законодательство, регулирующие отношения цифровых платформ.

В статье рассмотрены основные проблемы антимонопольного регулирования многосторонних цифровых платформ. Раскрыты проблемы определения границ товарных рынков, на которых работают многосторонние платформы, в том числе проблемы анализа конкуренции на производных рынках, иные этапы определения доминирующего положения цифровой платформы и ее рыночной власти. В контексте последних новостей, связанных с предложениями Подкомитета Конгресса США по ужесточению антимонопольного регулирования цифровых гигантов (Amazon, Facebook, Google, Apple) рассматриваются возможности применения таких предложений в российской практике антимонопольного регулирования. Автор обозначает методологические задачи, возникающие в контексте усиления рыночной власти цифровых платформ, а также раскрывает авторский подход к решению этих задач.

Настоящая статья имеет своей целью охарактеризовать новый теоретико-методологический разворот, наблюдаемый сегодня в американском антимонопольном регулировании цифровых платформ. Для этого автор ретроспективно описывает историю развития теории и методологии антимонопольного регулирования в США. В статье описаны идеи экономического структурализма гарвардской школы. Далее автор раскрывает теоретико-методологическую революцию, связанную с теорией цен; описывает фундаментальные отличия гарвардской и чикагской школ в отношении оценки взаимосвязи структуры рынка и интенсивности конкуренции. Гарвардская школа использует схему «структура – поведение – результат» и признает структуру рынка и рыночную динамику не только индикаторами, но и факторами, определяющими интенсивности конкуренции. Чикагская школа фокусируется на показателях, характеризующих благосостояние потребителя (ценах и объемах предложения). Раскрыто становление доктрины благосостояния потребителя в качестве господствующей в антимонопольном регулировании. Автор подчеркивает, что в практике антимонопольного регулирования произошло сужение предмета методологии, произошел отход от идей расчета общественного благосостояния (аллокативной эффективности) к показателям благосостояния потребителя. Описаны последствия применения доктрины благосостояния потребителя в антимонопольном регулировании: узость представлений о барьерах входа, общественном благосостоянии; широта понимания конкурентных сил; игнорирование структурных и отраслевых характеристик конкуренции; абсолютизация показателей потребительских цен и объемов выпуска. Автор дает отрицательную оценку эффективности применения доктрины благосостояния потребителя при антимонопольном регулировании цифровых платформ. В работе объяснено то, каким образом фокус на благосостоянии потребителя был использован цифровыми платформами для формирования гигантской рыночной власти: предоставление цифровых сервисов потребителю бесплатно или по хищническим ценам в обмен на их пользовательские данные и просмотр рекламы; принуждение третьих лиц на стороне предложения цифровой платформы. В этом контексте излагается критика идей чикагской школы применительно к цифровым рынкам. Аргументируется реанимация идей и методов экономического структурализма при принятии решений в рамках антимонопольного регулирования монополистической деятельности цифровых платформ.