Книги автора: К. А. Кудрявцев

В статье раскрыты основы концепции государственного антимонопольного регулирования, дается определение провала государства в регулировании. По итогам анализа поправок, введенных третьим и четвертым антимонопольными пакетами, исследованы провалы в государственном антимонопольном регулировании. С использованием сценарного подхода при анализе конкурентной среды, в делах о запрещенных согласованных действиях, доказано, что необходимо определять пороговые значения индекса концентрации Герфиндаля-Гиршмана, а не считать доли, потому что их минимальный размер, определенный в Федеральном законе «О защите конкуренции от 26 июля 2006 г. № 135‑ФЗ» (далее – Закон о защите конкуренции), еще не говорит о потенциальных возможностях хозяйствующих субъектов к ограничению конкуренции на товарном рынке. С использованием статистического метода доказано, что введенный критерий, требующий определения размера выручки хозяйствующих субъектов при установлении доминирующего положения, понизил качество антимонопольного регулирования, так как на региональных товарных рынках исключается множество организаций, ранее подпадавших под антимонопольный контроль. С применением общенаучных методов в статье также раскрываются провалы в антимонопольном регулировании, связанные с определением временного интервала исследования при анализе товарных рынков; с отсутствием необходимости ведения Реестра хозяйствующих субъектов; невозможностью привлечения к ответственности монополистов за нарушения интересов отдельных потребителей в делах о злоупотреблении доминирующим положением. Выводы о провалах в антимонопольном регулировании и сдвиге в балансе интересов между государством, хозяйствующими субъектами и потребителями в статье также подтверждаются анализом динамики количества возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам исследования определяется, на чьей стороне сегодня находится баланс интересов в модели антимонопольного регулирования, раскрываются направления дальнейшего совершенствования антимонопольного регулирования и дается характеристика его современной фазы.

Установление тарифов на электроэнергию подлежит государственному регулированию. Следовательно, строгое соблюдение органами, регулирующими данный вид деятельности, правил нормативной документации при формировании тарифов имеет ключевое значение, так как иное может привести к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и соответствующей ответственности. ФАС России выявила данный факт нарушения в действиях ОАО «Мариэнергосбыт». В дальнейшем по заявлению Общества арбитражным судом был признан недействующим приказ Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл № 62 от 24.12.2009 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО „Мариэнергосбыт“, прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)» в части ряда пунктов. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ряда промышленных предприятий республики с исковыми заявлениями в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения. В ходе судебных разбирательств назначались судебные экспертизы. Данная статья раскрывает результаты судебной экспертизы, проведенной автором. Итогом исследования являются сделанные выводы по экспертному расчету регулируемых тарифов на электроэнергию, поставляемую «прочим потребителям ОАО „Мариэнергосбыт“, рассчитывающихся как по договорам энергоснабжения, так и купли-продажи электрической энергии.

Законом о защите конкуренции установлен запрет для хозяйствующих субъектов на установление монопольно высокой цены товара. Данная статья посвящена исследованию монопольно высоких цен на основе анализа теории установления цен для фирм с монопольной властью и значительного количества практического материала по данному вопросу. Результатом исследования являются предложенные методические аспекты, которым необходимо следовать, анализируя факты выявления признаков монопольно высокой цены товара.

Хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, при реализации своего товара контрагентам используют всевозможные подходы к установлению цен, нередко цену на товар формируют исходя не из его себестоимости и необходимой для дальнейшего функционирования предприятию прибыли. Указанные действия приводят к тому, что цены на один и тот же товар оказываются различными для покупателей, исключением являются лишь условия публичного договора. Результатом таких действий, например на оптовом рынке, будет являться отличие розничных цен в торговых сетях, не говоря уже об уровне закупочных цен для бюджетных организаций. В связи со значительным количеством отмен решений антимонопольных органов в арбитражных судах данная статья посвящена разработке методических аспектов доказательства экономически необоснованного установления монополистом различных цен на один и тот же товар.

В действиях хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, зачастую наблюдается поведение прямо не поименованное в запретах, содержащихся в Законе о защите конкуренции, но имеющее все признаки злоупотребления. К примеру, когда один и тот же субъект в условиях конкуренции на товарных рынках устанавливает розничные цены ниже, чем в условиях монополии; когда на конкурентном рынке прибыль с единицы товара может иметь отрицательную величину; когда необоснованные затраты включаются в себестоимость товара и т. д. Данная статья посвящена выявлению действий монополистов, выходящих за пределы осуществления гражданских прав при проведении хозяйственной деятельности и их пресечению посредством предложенного метода.

Товарный рынок нефтепродуктов характеризуется отсутствием прозрачного ценообразования, неконкурентными действиями вертикально-интегрированных нефтяных компаний, приводящими к сокращению количества участников мелкооптового и розничного рынков и, следовательно, к дальнейшей монополизации рынка, а также необходимостью исполнения требований, предъявляемых техническим регламентом к моторному топливу. Данная статья рассматривает государственное регулирование, выступающее как фактор повышения конкурентоспособности и направленное на создание условий функционирования, не зависящих от хозяйствующих субъектов.

Одной из главных целей Федеральной антимонопольной службы России является защита товарных рынков от неконкурентных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение. В практической работе часто возникает вопрос, необходимо ли проводить анализ товарного рынка, либо возможно внести изменения в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, при выполнении определенных условий. Данная статья посвящена исследованию методического вопроса законности внесения изменений в Реестр при реорганизации юридических лиц.

С развитием рыночных отношений на товарных рынках, в борьбе за лучшие позиции между хозяйствующими субъектами, нередко наблюдается поведение, поименованное в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» как согласованные действия. При этом указанный Федеральный закон определяет лишь запреты на согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, но не дает ответов на ряд важных вопросов, касающихся как методики исследования согласованных действий, так и их отличий от параллельного поведения, молчаливого сговора. Данная статья посвящена решению ряда методических вопросов, возникающих в практической работе при исследовании и доказывании наличия согласованных действий.